Mannen. myten, felet
Språkförståelse
Föga oväntat så orsakade mitt inlägg om homosexuella lite diskussion och jag tror inte att vi sett slutet på det än. Det som är roligt med hela grejen är att de som hela tiden tjatar om att jag och mina vänner (lancia och yllet) är trångsynta individer som har bögskräck, en drog t.o.m sig så långt att han kallade mig svag och feg. Allt för att vi inte delade deras PK-åsikter samt att de helt enkelt valde att misstolka allt vi skrev. Under natten så fick jag och Lancia ett helt blogginlägg tillägnat oss själva av en norrman som absolut inte läst igenom texterna ordentligt, eller för den delen, kollat upp vad det är för personer som skrivit inläggen. Så här skriver han om Lance.
Bloggeren bak bloggen http://lancia.blogg.se/ skriver et innlegg over hvor forbannet han blir over Dennis. Det er ikke det at Dennis har gjort han noe, eller skrevet noe elakt om noen av hans kompisar. Nejda, denne bloggeren hater Dennis fordi han er homosexuell og öppen med det.
Altså, om du ikke hadde vært normen. Jeg går faktisk utifra at du er en hvit, medelklass, heterosexuell kille/man uten funksjonsnedsettning. Så hadde du kanskje forstått. Du har ingen behov for å være stolt, for din legning, din hudfärg, din kropp og din klass er normen. Du behöver ikke gå rundt og være redd for å bli diskriminerad, banket opp og dödad.
Hade nu den här Punkfairy slängt ett mer noggrannt getöga på sidan så hade han sett att Lance inte är en kille, utan en tjej. Hade han dessutom satt sig ner och läst lite andra inlägg så hade han dessutom upptäckt att hon dessutom är ungrare. Något som jag har fått uppfattningen att hon är stolt över men inte stoltserar med i sitt vardagliga liv. Inte för att hon skäms, utan helt enkelt för att hon inte behöver framhäva det för att må bättre som människa.
Många skriver att vi hänger ut den här personen öppet på nätet. Gör vi verkligen det? Visst, killen har inte gjort oss något men eftersom nätet är ett öppet media så har vi all rätt i hela världen att kommentera vad andra skriver, likaså har andra rätt att kommentera vad vi skriver (men förvänta er svar på tal istället för anonyma tvåraders kommentarer i inlägget). Inga konstigheter där inte. Att han dessutom kallar sig bimbo boy gör ju att han inte kan mer än förvänta sig att folk skriver om honom. Ska han bli fullfjädrad artist så får han väl lära sig att folk inte alltid hyllar honom.
Den norska bloggaren avslutar sitt inlägg med följande text;
Det er tydelig at begge disse bloggerne lider av bögskrekk, og jeg tror jeg avsluter dette innlegget med å gjöre en personlig version av sangen “till pastor green“
Hej homofob din text är så fin när du sitter där och predikar allt ditt hat. Det blir så tydligt och klart exakt vad du vill ha, kom hem til mig så ska jag göra dig lycklig idag. Böj dig framåt homofob, framåt homofob, jag ska ta dig till himlen och tilbaks. Handen på hjärtat, säg mig en sak: känns det inte trångt i garderoben i dag?
Jo, jag lider av svår bögskräck skulle jag tro, därför jag aldrig vågar åka hem och träffa min bror och hans vänner. Eller för den delen festa tillsammans med honom. Jag är verkligen en hemsk människa, eller vad säger du bror min?
Som sagt så gav sig även Yllet in i debatten och skrev ett, som vanligt, fylligt och välskrivet inlägg om vad hon tycker om frågan. Inte nog att hon verkligen bevisar att hon inte är homofob och drar upp sin älskad morbror och hans pojkvän som exempel, hon lägger dessutom fram saklig kritik till varför hon anser att unga idag får en skev bild av homosexuella pga överfeminina killar som lattjar runt. Vad får hon för svar? Jo självaste Bimbo boy kallar henne för trångsynt. Jag tror bestämt att vi hittat 2008 års modeord, förra året var det kränkt. I år så är det trångsynt som gäller. Kom ihåg det pojkar och flickor. Det går att använda överallt för att döda all form av diskussion. När någon inte håller med dig, säg att hon eller han är trångsynt så är saken biff.
Jag börjar ana ett utbildningsbehov i argumentationsteknik för jantelandets invånare. Men som vanligt när man diskuterar minoriteter så kan man inte förvänta sig att få en vettig diskussion av majoriteten, istället så dränks de få vettiga försöken som görs i ett hav av meningslösa kommentarer som likagärna kunde stannat i skallen på de som författade dem.
Så kom igen gott folk, läs igenom inläggen ytterligare en gång. All text denna gången och ta till er allt som står, inte bara de små delarna som era små reptilhjärnor fastnar vid. Då kan vi nog få en bra diskussion här.
| This entry was posted by arrelius on 9 April, 2008 at 8:07, and is filed under Allmän skit. Follow any responses to this post through RSS 2.0. You can leave a response or trackback from your own site. |


about 4 years ago
Era mammor.
about 4 years ago
Nej fan, jag skojade bara.
Jag håller med i allt du skriver, du har verkligen satt huvudet på spiken genom att påpeka alla de brister som nedan kommentatorer har. Alla färdigheter de saknar, så som förmågan att ta till sig en text trots att de inte sympatiserar med innehållet.
Det finns två sidor av allting, det är bara att gilla läget. Bara för att en människa inte tycker som du behöver det inte innebära att personen i fråga är trångsynt och elak. Det tyder snarare på att han eller hon har erfarenheter och åsikter som strider mot dina egna. Acceptera det så kanske till coh med DU kan lära dig någonting.
Och precis, felet som alla nonames gör nu för tiden är att slänga sig över en text och i ilska börja kommentera texten innan de ens har läst den. För jag menar, så jävla korkad kan man ju knappast vara att man trots nogran läsning inte förstår poängen?
Lancia, nu när du officiellt är en vit och medelålders man. Vill du gifta dig med mig?
about 4 years ago
Klok som vanligt Yllet. Vad vore vårt gäng utan dina små visa inlägg?
about 4 years ago
“Det finns två sidor av allting, det är bara att gilla läget. Bara för att en människa inte tycker som du behöver det inte innebära att personen i fråga är trångsynt och elak. Det tyder snarare på att han eller hon har erfarenheter och åsikter som strider mot dina egna.”
En gång var det en svart man som rånade mig, och sen var det en svart man som trängde sig före min mamma i kön på ICA (erfarenhet), därför hatar jag alla svarta män och tycker att de borde skickas tillbaka till Afrika (åsikt). Därför springer jag omkring med rakad skalle, bombarjacka och kängor och sparkar på svarta som redan ligger (konsekvens). Gud vilken oerhörd logik jag lever efter. Och om det är någon jävel som tycker annat, så är det bara att gilla läget!
about 4 years ago
Beef på G, GGGJNP!
Det du måste ta in i ditt något begränsade huvud är att människan inte är vad du uppenbarligen hoppas på. Det vill säga empatisk, naiv och ständigt villig att förlåta. Det ligger inte ens i hennes natur. Försvarsmekanismer, överlevelseinstinkt och intuitioner gör att man efter ett tag lär sig vad som är trevligt och mindre trevligt. Man bildar så att säga en uppfattning som bygger på tidigare erfarenheter och anpassar sig därefter tills dess att motsatsen bevisas.
Alla människor, utan att fråga kan jag inkludera dig i det facket också, påverkas av sina upplevelser och erfarenheter enligt ovan teori. Oavsett hur övernaturligt du vill framställa dig själv så är det så.
Det är klart som fan du tar det extra försiktigt i trafiken om du blivit påkörd femtioelva gånger. Det är klart som fan att du då heller går till jobbet än tar bussen. Det är givetvis så att du börjar se på bilister som självmordsbenägna och livsfarliga idioter. Du anpassar dig efter den uppfattning du skapat, _grundade på dina tidgare erfarenheter_.
Var det tydligt nog eller ska jag skriva en bok?
about 4 years ago
Fyfan Yllet. Kandidera som stadsminister dirr.
about 4 years ago
Jag förnekar inte “försvarsmekanismer, överlevelseinstinkt och intuitioner”, men, vi är inte grottmänniskor. Grottmänniskan hade hackat den svarta mannen i bitar efter första rånet redan. Vi ( de flesta av oss, jag exkluderar dig utan att fråga) har medvetna tankeprocesser, vi kan tänka oss fram till slutsatsen att man inte kan dra alla över en kam! För övrigt, påstår du nu att din intuition säger att feminina bögar är hemskt?
“Tills motsatsen bevisats”. Så om en bög är feminin, så är alla det, tills du hittar en som inte är det? Då får du gå ut och leta lite, för det finns det garanterat. Att vara homofob, rasist, mansgris, är att klamra sig fast vid sina “uppfattningar och åsikter” som man kanske en gång faktiskt förvärvat trots att motsatsen bevisats. Och går man ut genom dörren så blir man överbevisad, för det finns jättetrevliga utlänningar och det finns helt normala familjefädrar som vid 40 års ålder kommer på att de är homosexuella.
Javisst, jag påverkas jag av yttre händelser, det är ju inte det jag är emot, utan att man utan vidare accepterar den sortens princip. För det skapar bara skit i samhället och mellan människor.
Skriv en bok du.
about 4 years ago
Jag uppskattar din ansträngning. Dessvärre gav inte ditt inlägg någonting då du bara raddar upp en massa argument som jag redan känner till.
Som du förhoppningsvis vet så lever vi just under 2000-talet. Det vill säga, världen har förändrats och människan har utvecklats. Jag tror faktiskt att jag lyckats uppmärksamma detta då jag genom en flitig skolgång har en del historik att jämföra vår situation med. Med detta sagt hoppas jag även att du nu förstår att dina lama paralleler till grottmänniskan är mer eller mindre meningslösa. Jag har så att säga koll på läget.
Det som egentligen gör mig mest frustrerad med din genomarbetatde kontring är det faktum att du helt plötsligt börjat referera till ett annat fenomen. Jag trodde att vi diskuterade din ironiska jämförelse med den svarta mannen i kön och det faktum att du helt förlöjligar principen om att man bygger sina värderingar på upplevelser och erfarenheter. Nu har du plötsligt börjat diskutera huruvida dessa åsikter är rättvisa och politiskt korrekta eller ej. Det var inte dit jag ville komma i mitt inlägg, faktum är att jag över huvud taget aldrig gled in på det spåret. Jag förklarade den enkla poängen om människans intellektuella lättpåverkan.
För att bevisa min mening kan jag bara ta ett exempel ur din kommentar ovan.
““Tills motsatsen bevisats”. Så om en bög är feminin, så är alla det, tills du hittar en som inte är det? Då får du gå ut och leta lite, för det finns det garanterat.”
- Jag skrev aldrig någonting om att dessa åsikter, baserade på erfarenheter och upplevelser, är rättfärdigade eller rättvisa. Jag beskrev bara händelseförloppet. Och, ja, givetvis är alla män svin i mina ögon om alla män jag någonsin erfarit betett sig som svin. Givetvis är alla utlänningar i mina ögon ett jävla pack om alla invandrare jag någonsin erfarit betett sig som ett pack. Givetvis är alla bögar femenina i mina ögon om alla bögar jag någonsin erfarit betett sig femenint. Det bygger ju bara på ren logik. Varför du sen plockar fram argumenten om att jag ska ut i världen och se mig omkring vet jag inte. Jag menar, det var ju just därför jag skrev “tills motsatsen bevisats”. För att motsatsen går att bevisa, men du och dina värderingar påverkas inte förrän den bevisats för dig.
Om du börjar fundera på att avvika från ämnet ytterligare en gång så ber jag dig att läsa igenom min text igen. Att behöva upprepa sig kan vara det mest omotiverande som finns.
about 4 years ago
Men du använde “händelseförloppet” om erfarenheter som baserar ens åsikter, som en “ursäkt” för att tycka att alla bögar är uppmärksamhetsökande, rosafluffiga, drama queens. Då ifrågesätter jag ditt resonemang genom att undra om du verkligen inte har råkat ut för trevliga, “normal” (enligt vilken norm du nu går efter) bög.