Mannen. myten, felet
Dagens “sikta mot stjärnorna och landa i sjön”
Går till organisationen Djurens Rätt. Budskapet från dem till Jordbruksministern Erlandsson, och även det svenska folket är följande;
Jordbruksministern måste börja propagera för den vegetariska kosten. Djur är nämligen inte mat.
Alltså, djurens rätt anser att de förinställda inställningarna som våra kroppar föds med, de grundläggande näringsprinciperna, är helt felaktiga och bör förändras av samtliga i samhället för att passa in i deras mallar. Och här gick jag och trodde att Djurens rätt jobbade för att djur skulle behandlas bra samt att man skulle sluta experimentera på råttor. Jag bedrog mig något fruktansvärt.
Köttet är en viktig del i kosten, precis som fisk och fågel. Om man nu vill byta ut dessa tre (för mig otroligt smakliga komponenter) så måste dessa ersättas med något motsvarande (ur ett rent näringsperspektiv). Och nä, jag är inte redo att byta ut min saftiga ryggbiff mot piller och pulver.
Jag anser inte att det är politikers uppgift att propagera för vad vi medborgare ska äta eller inte äta. Var och en har rättigheterna att bestämma över sig själva, och så ska det förbli.
| This entry was posted by arrelius on 30 November, 2009 at 11:08, and is filed under Bitterhet. Follow any responses to this post through RSS 2.0. You can leave a response or trackback from your own site. |
No trackbacks yet.
Därför så lever vi inte i ett samhälle med mångfald
about 7 months ago - 9 comments
Det är intressant att se vilka metoder så kallade demokratiska organisationer tar till med för att bekämpa vad som i allmänna ordalag kallas för intolerans. Inte allt för sällan så används orden mångfald och öppenhet för att försvara arbetet med att utestänga vissa grupper från den politiska arenan. Man väljer helt enkelt att bekämpa intolerans
![IMG_2466 [640x480]](http://www.arrelius.se/live/wp-content/uploads/2010/10/IMG_2466-640x480-64x64.jpg "IMG_2466 [640x480]")
Dubbelmoralens äckliga anlete
about 1 year ago - 2 comments
Hetsjakten på sverigedemokrater fortsätter i landet. Denna gången så är det facken som är i farten. Flera fack säger helt enkelt att det inte är ok att vara med i facket och samtidigt vara medlem i ett parti. Anna-Karin Eklund säger till TT att sverigedemokrater inte kan dela förbundets värdegrund. – Att vara sjuksköterska eller
Hur tänkte ni nu?
about 1 year ago - 3 comments
Jag tror knappast att någon undgått att förstå att jag är en anhängare till Piratpartiet och dess politik. I alla fall så trodde jag själv att jag var det framtills jag läste igenom partiets valmanifest för några dagar sedan. Förr så var PPs linje väldigt enkel att förstå och väldigt lätt att stå för, iaf
Att jag aldrig lär mig
about 1 year ago - 3 comments
En viss man skapade en gång en bild som sa följande “Arguing over the internet is like running in the special olympics. Even if you win you’re still retarded:” Detta är något som jag bevisligen har svårt att lära mig då jag gång på gång ger mig in i diskussioner med allehanda skumma individer över
Att vara emot något för sakens skull
about 1 year ago - 2 comments
Det märks att det är valår. Överallt så fylls tidningar och nätsajter med debattartiklar och kolumner om det mesta som man kan vara oense om. Självklart så är Försvarsmakten och dess förehavanden ett säkert kort om man har tomt på saker att snacka om. Sveriges vara eller inte vara i Afghanistan diskuteras flitigt mellan diverse
Mångfald i media gäller bara i vänstersvängar
about 1 year ago - No comments
Återigen så visar inkonsekvensens-sverige sitt äckliga ansikte. Är det inte specifika bokbord som ska förbjudas så är det tidningar som innehåller material som inte är i trend. Medans man har kunnat ge vänsterradikala tidningar presstöd utan att det ens blivit en notis så blåser det upp till storm när högertidningen Nationell idag får samma stöd.
Tyck rätt eller så åker du på däng!
about 1 year ago - No comments
Återigen så har det bevisats att det svenska samhället, trots allt snack om yttrandefrihet och öppen debattkultur, inte tolererar att alla typer av åsikter ventileras. Denna gången så rör det sig om det välkomnandet som Nationaldemokraterna fick när de skulle arrangera bokbord på Värmdö Gymnasium. Tidigare tongångar bland skolor har varit att låta alla partier,
Himlans märkligt
about 2 years ago - 1 comment
Märkligt är kanske fel ordval, jag tror snarare att (o)lustigt passar in på det hela. Det jag syftar på är den hetska debatten kring Schweiz beslut om minareter. Det bloggas hej vilt om ämnet och alla som skriver ett inlägg om det hela kan räkna med att få en kommentarstorm från någon av sidorna. Jag
Är alla horor offer?
about 2 years ago - No comments
För er som tror det så kan följande klipp vara sevärt. Fann det hos Polisstaten som fann den hos ProjO.
about 2 years ago
Du skämta första april sista november? I den frihetliga anda du förordar, med vilken rätt avgör du vad politiker ska propagera för eller inte? De gör väl, precis som du, som de själva vill?
Och om du nu svävar i ovisshet vad en organisation har för åsikter, vems ansvar är det att upplysa dig om det? Ditt eller nån annans?
Många frågor. Men du har säkert svar.
about 2 years ago
Anders: Nej jag skämtar absolut inte med dig. Är det på någotsätt orimligt att kräva av politiker att de ska hålla sig neutrala till sådana saker som t ex mathållning, klädstil eller religös åskådning?
Politiker som är framröstade av folket gör inte som de själva vill, de gör vad folket vill vilket också är en aspekt av det hela.
Min ovisshet rörande en organisation är baserad på vad de själva propagerat när de varit på besök ute i samhället. Inte för att jag bryr mig nämnvärt om dem anyhow.
about 2 years ago
De grundläggande näringsprinciperna?
Men nåväl. En del i att behandlas bra ligger i att inte betraktas som mat. Och det finns gott om annat att äta som innehåller det som krävs för att uppfylla “de grundläggande näringsprinciperna”. Mer än piller och pulver.
Avslutningsvis, låt oss konstatera att vad vi äter inte är ett personligt val som inte kan ska vara öppet för debatt och kritik. Vad du äter påverkar djur, människor liksom miljön runt om oss. Och då är det politik.
about 2 years ago
Ja, att människan behöver få i sig vissa näringsämnen för att öht fungera. Dvs, jag behöver de näringsämnen som finns i kött, fisk eller fågel för att min kropp ska fungera och må bra.
Allt vi människor gör påverkar något, så med andra ord blir allting politik där en part ska säga åt en annan vad de ska göra och hur de ska göra det. Vi kan ju alltid kontra åt andra hållet och påstå att all den odling av grönsaker och frukt som krävs för att motsvara köttproduktionen, på långsikt skadar djur och natur eftersom man måste skövla stora arealer skog för att kunna anlägga åkrar och drivhus.
about 2 years ago
Köttindustrin är förödande för miljön, den står för 1/5 av utsläppen. Mjölken är på andra plats i de mest miljöfarliga livsmedlen, kokött är på första plats. Vi skövlar regnskog för att hela tiden producera mera soja som går för att föda upp djur som ska dödas och bli mat. Människor äter endast 1-2% soja direkt, vilken oftast är ekologiskt odlad. När du äter ett djur så förloras 90% av energin i den överföringen. Det är alltså mer energisnålt att äta den vegetabiliska födan direkt. Du stoppar mycket mer mat i djuret än vad du får ut i form av djurets kött. Du förstör alltså också mycket mer mark om du äter animalisk föda, inte bara för att du skövlar utan också med övergödning mm.
Sen måste man övergå till djuren som individer. Människor och andra djur har många egenskaper som håller oss isär.
Människor kan filosofera, tänka över det egna tänkandet, har en mer avancerad intelligens mm.
Andra djur har däremot förmågor som att se i mörkret, springa jätte snabbt, gå i ide, skifta färg, andas under vattnet mm.
Sen har vi otroligt många egenskaper som vi delar som förmågan att uppleva t.ex. känslor som rädsla, glädje, sorg, smärta; vi har ett eget intresse, det spelar alltså roll vad som händer oss som individer och mycket annat som att äta, sova osv.
Det som moraliskt spelar roll hurvida man kan utsätta en annan individ för lidande är just detta, om individen kan uppleva och har ett eget intresse. Jag kan sparka en sten längs vägen, stenen tar inte skada, upplever inget, har inget eget intresse, en gris däremot tar stor skada och har ett starkt eget intresse av att du ska sluta utsätta honom henne för skada på samma sätt som en människa.
Skulle vi ta andra egenskaper i människan och göra dem till moraliskt viktiga, t.ex. att förstå sin historia, högre intelligens, filosofera, ja då betyder detta att små barn, personer med svåra nedsättningar och liknande inte heller skulle ha samma rätt till hänsyn speciellt ur ett moraliskt perspektiv.
Att vi äter kött är en vanesak, man behöver inte kött för att kroppen ska må bra. Själv är jag vegan och har aldrig fått brist på något, käkar inget pulver, bara vanliga mitt val vegetarian vitaminer som de flesta… Dessutom så lever vegetarianer statistiskt sätt länge än köttätare.