Efter ett massivt stöd från allmänheten och ePhones egna kunder, har ePhone tillsammans med bolagets juridiska ombud, beslutat att överklaga Solna tingsrätts utslag om att ePhone måste lämna ut känsliga uppgifter om sina kunder. Över 99 procent av dem som besvarat bolagets enkätundersökning tycker att ePhone ska överklaga till Svea hovrätt.

Jag vill inte ha nån ny STASI-stat där folk överrakas och “försvinner” för att de har obekväma åsikter. Jag anser att ens egna nation inte ska sprida information om sitt lands medborgare godtyckligt till andra stater där de riskerar att hamna i register där uppgifterna kan komma att läcka till kriminella.

Så med andra ord så är det återigen dags att öppna truten och opponera sig mot de här dumheterna. Sprid länken till HAX och gör din åsikt hörd i frågan.

Det Johan vill ha sagt är följande;

Om en nakenbild på en kvinna läggs upp på nätet och sprids utan kvinnans eller fotografens vetskap. Vem blir då kränkt? Om fotografen ger sitt samtycke men kvinnan säger nej, vems integritet skall då skyddas? Om en kvinna blir våldtagen och referat av detta läggs ut på nätet, vem blir då kränkt ånyo?

Om någon inte ger sitt samtycke i en vad den enskilde upplever som en kränkande handling så är det våld på den integritet (PP) ser sig som försvarar. Jag beskyller inte (PP) vara vare sig bovar, banditer eller våldtäktsmän. Men.

Det Johan missar, som antagligen är väldigt uppenbart för oss andra är att det här inte faller under kommersiell upphovsrätt. Så vitt jag har förstått så har PP ingen önskan att ta bort det skydd som finns för privatpersoner när det gäller spridandet av privata bilder på nätet. Bilder som sprids utan samtycke från den som blivit fotograferad. Intergritet är nyckelordet. Att Johan sen svamlar in på våldtäktsreferat är ännu ett tecken på att han, istället för att skriva ett ogenomtänkt inlägg, borde varit på Södersjukhuset och stöttat sin vän.

Med dagens minst sagt tveksamma upplevelse tog jag till slut ställning. Ett nej är ett nej och ska respekteras. Jag sätter, till skillnad från de som säger att allt skall vara fritt, människan före. Den enskildes “nej” och rätt till integritet före en utopisk värld där allt är fritt.

Ja du Johan. Vi är nog många som säger att ett nej är ett nej och att det ska respekteras. Människans integritet går före värdsliga ting det har du helt rätt i. Det är just därför vi väljer Piratpartiet.

Det som är värt att notera är två saker. Dels tingsrättens sätt att uttrycka sig i sitt pressmeddelande (som jag ej kan hitta just nu), “Framgång för bokförlagen i det första Ipred-ärendet”. Samt det faktum att filerna har befunnit sig på en lösenordsskyddad ftp där bara de med inloggningsuppgifter kan logga in.

Samtidigt går det inte att utesluta att den aktuella servern endast varit tillgänglig för personer med inloggningsuppgifter, anser tingsrätten. Men det spelar ingen roll.

“Oavsett hur det förhåller sig i det avseendet föreligger sannolika skäl för att de aktuella verken gjorts tillgängliga för mer än en helt sluten krets. Verken har därför enligt URL (upphovsrättslagen, red anm) gjorts tillgängliga för allmänheten”, står det i beslutet.

 Alltså, trots att det krävs inloggningsuppgifter för att komma åt filerna (vilket borde innebära att målsägande gjort ett intrång på servern för att se vad som finns) så anser domstolen att det är att dela ut filer publikt. Så här nyvaken och halvgroggy så borde det ju innebära att t.ex. mitt hotmail-konto är publikt,  mitt konto hos CSN eller mitt bankkonto. Eller? Det krävs ju inloggningsuppgifter för att komma åt dem, och iaf mitt hotmail-konto som kan kopplas till diverse tjänster hos microsoft bör ju vara intressant eftersom det kan vara ett verktyg i att sprida filer högt och lågt. Eller vad sägs om alla trådlösa nätverk i sveriges alla hem? På många ställen så står det nätverksuppkopplade hårddiskar, media centers och annat smått och gott för att underlätta underhållningen i hemmet. Blir dessa nu legitima mål för lobbyn att kräva åtkomst till? Kan de till 100% säkerställa att mina filer är “illegala” eller om de är säkerhetskopior? Knappast troligt.

Jag tycker att det är märkligt att privata intressen tillåts använda metoder som ej är tillgängliga för statens egna ordningsmakt. Därför så kommer jag att rösta lila i riksdagsvalet.

EDIT: Tack vare Illinoise så fick jag tag på pressmeddelande och beslutet i tre delar (1)(2)(3). Enjoy!

Kan det vara så att, pga bristande ekonomisk vinst, ingen vill ens bemöda sig med att lägga ner resurser och tid på att driva igenom ett sådant förslag? Det hade ju antagligen varit enklare att få med sig allmänheten på det även om det fortfarande är lika rättsvidrigt och integritetskränkande.

Som rubriken säger, detta är en snabb tanke som dök upp i skallen medans jag satt och ströläste lite inlägg om just HADOPI. Måhända så är det kanske en tankevurpa á Qarlsson.

Anledningen till att våra politiker vill ge FRA den här avlyssningsmöjligheten sägs vara för att förhindra terrorbrott mot vårt land samt att förebygga eventuella attacker. Detta gör de samtidigt som de tvingar ner Försvarsmakten på knän och tvingar ÖB till att avveckla i princip det enda vi har som faktiskt kan skydda oss i händelse av kris. Hur fan går det ihop egentligen?

Jag vet inte vad ni tycker, men jag blir en smula paranoid av tanken att det ska sitta nån tjomme i nått bergsrum med möjlighet att läsa mina mail och sms. Va fan har de med det att göra? Vad kommer att hända om jag skickar ett sms där jag på skämt skriver om att man borde spränga riksdagen? Vad kommer ske om jag skickar ett mail utomlands där jag förklarar mitt intresse i ett airsoft-vapen? Det är ju knappast så att maskinerna på FRA kan urskilja vad som är ett faktiskt hot och inte, och när en främmande människa sätter sig där och ska tolka, ja då kan det lätt bli fel.

Och som allt annat som är beroende av människor, det kan läcka ut saker och missbrukas utan att någon egentligen vet om det. Vad händer med alla anonyma tips som kommer in till tidningar? Vad händer med alla som tipsar polisen om illegal verksamhet? Eftersom allt sparas så finns alltid risken för att just den informationen hamnar i orätta händer. En människa kan utsättas för alla möjliga påtryckningar, pengar, hot om våld mot ens person eller familj osv. Vad kan de göra för att säkerställa att det aldrig kommer att ske? Ska vi sätta asociala människor utan familj som läser igenom allt?

Vad händer om min granne jobbar på FRA? Människa som han är så kan han inte låta bli att kolla vad jag smsat för grejer de senaste dygnen, eller för den delen, vad jag skickat för mail.

Media rapporterade om facebooks skumma användningsavtal men det har inte yppats ett ljud som det som just nu händer som radikalt kommer att ändra vårt sätt att leva och kommunicera. Den lilla intergritet som vi har är i fara och de som vi i förtroende valt att leda det här landet mot ljusare tider är de som sviker oss. Istället för att följa sina hjärtan och göra deras jobb så kniper de igen och hukar sig för partipiskorna.

Jag är besviken.

Jag har alltid fått lära mig att som man bäddar får man ligga. Detta bör ju rimligtvis även gälla folk som bryter mot svensk lagstiftning. De har ju trots allt missbrukat det förtroendet som det fria samhället givit dem. Ska detta bara förbises och sätta dem på samma nivå som oss andra? Knappast!