Mannen. myten, felet
Posts tagged upphovsrätt
Det kostar att lyssna på radio
Jul 7th
I alla fall så kan det komma att göra det för din arbetsgivare. 40 lakan per år vill STIM ha av företagen för att de möjliggör att deras anställda kan lyssna på radio eller CD. Anledningen till detta är att en arbetsplats inte anses vara privat. När jag läser de uttalanden som STIMs “kommunikationschef” Susanne Bodin gör så blir jag mycket fundersam. Menar hon att bara för att det finns ljudkort i företagets datorer så ska de betala extra för detta? För att deras medarbetare KAN lyssna på webbradio ELLER lyssnar på en cd-skiva (vilka som nu orkar släppa på dem) som de själva tagit med sig hemifrån?
Den begäran som länsstyrelsen i Stockholm fått är en del av en informationskampanj från STIM som gått ut till 2900 organisationer och företag i landet. Enligt STIM ska alla företag och organisationer med fler än 40 anställda betala en licens om anställda lyssnar på musik via datorns ljudkort eller annan utrustning som tillhandahålls.
- Det är en del av vårt uppdrag att hitta de här arbetsplatserna så att våra uppdragsgivare, musikskaparna, får betalt. Vi hade gärna sett att situationen vore den omvända: att företagen och organisationerna kontaktade oss, men det är svårt att känna till om alla licenser, säger Susanne Bodin.
I princip skulle ni alltså kunna kräva alla företag och organisationer med fler än 40 anställda med dator på ersättning?
- Ja med stöd av upphovsrättslagen kan vi det om arbetsgivaren möjliggör musiklyssnande. Vi kan självklart inte tvinga någon att betala om de säger att de inte lyssnar på musik, säger Susanne Bodin.
Vill minnas att STIM försökte sig på något liknande för några år sen, då var det helt plötsligt sopgubbar som skulle betala licenspengar för att de lyssnade på radio i lastbilen medans de jobbade. Tänker man efter lite så fattar man ju ganska snabbt att detta inte är rätt. Varför ska man betala extra för att få lyssna på radio, som är överfylld med reklam anyways, eller betala dyra licenspengar för något som man redan köpt? Dessutom så har ju radiokanalerna redan betalt in pengar till organisationen för att få sända just den musiken. Börjar det sina i STIMs-kassa så att de måste finna nya sätt att driva in pengar på?
Piratradio kommer att få en helt annan innebörd om rättsväsendet går helt på upphovsrättsorganisationens linje i denna frågan. Hur kommer det se ut på de företag där man anser att 40.000 är en onödig utgift? Kommer datorer utan ljudkort bli den nya exportvaran bland företag eller kommer det införas förbud mot radioapparater?
Återigen så visar upphovsrättsorganisationerna sitt sanna ansikte och bevisar att de är ett hot mot samhällets utveckling. Ett hot som måste neutraliseras innan det är försent.
Mitt hotmail-konto är publikt!
Jun 25th
Det är det budskapet som Solna tingsrätt skickar ut till alla internetanvändare idag. Detta efter att de dömt till upphovsrättslobbyns fördel i det uppmärksammade “IPRED-målet” mot Ephone. Operatören ställde sig emot lobbyns krav på att lämna ut personuppgifter eftersom de ansåg att “bevisen” helt enkelt inte räckte till. Men tingsrätten tyckte annorlunda och dömde inte bara dem (Ephone) till att lämna ut uppgifterna. De ska även betala 75.000kr i rättegångskostnader OCH riskerar att åläggas med vite på 750.000kr om de inte lämnar ut uppgifterna. ‘
Det som är värt att notera är två saker. Dels tingsrättens sätt att uttrycka sig i sitt pressmeddelande (som jag ej kan hitta just nu), “Framgång för bokförlagen i det första Ipred-ärendet”. Samt det faktum att filerna har befunnit sig på en lösenordsskyddad ftp där bara de med inloggningsuppgifter kan logga in.
Samtidigt går det inte att utesluta att den aktuella servern endast varit tillgänglig för personer med inloggningsuppgifter, anser tingsrätten. Men det spelar ingen roll.
“Oavsett hur det förhåller sig i det avseendet föreligger sannolika skäl för att de aktuella verken gjorts tillgängliga för mer än en helt sluten krets. Verken har därför enligt URL (upphovsrättslagen, red anm) gjorts tillgängliga för allmänheten”, står det i beslutet.
Alltså, trots att det krävs inloggningsuppgifter för att komma åt filerna (vilket borde innebära att målsägande gjort ett intrång på servern för att se vad som finns) så anser domstolen att det är att dela ut filer publikt. Så här nyvaken och halvgroggy så borde det ju innebära att t.ex. mitt hotmail-konto är publikt, mitt konto hos CSN eller mitt bankkonto. Eller? Det krävs ju inloggningsuppgifter för att komma åt dem, och iaf mitt hotmail-konto som kan kopplas till diverse tjänster hos microsoft bör ju vara intressant eftersom det kan vara ett verktyg i att sprida filer högt och lågt. Eller vad sägs om alla trådlösa nätverk i sveriges alla hem? På många ställen så står det nätverksuppkopplade hårddiskar, media centers och annat smått och gott för att underlätta underhållningen i hemmet. Blir dessa nu legitima mål för lobbyn att kräva åtkomst till? Kan de till 100% säkerställa att mina filer är “illegala” eller om de är säkerhetskopior? Knappast troligt.
Jag tycker att det är märkligt att privata intressen tillåts använda metoder som ej är tillgängliga för statens egna ordningsmakt. Därför så kommer jag att rösta lila i riksdagsvalet.
EDIT: Tack vare Illinoise så fick jag tag på pressmeddelande och beslutet i tre delar (1)(2)(3). Enjoy!
När vettigheten tar slut och upphovsrätten tar vid
Jan 10th

Nu har beredskapsmuséet varit i farten igen. Wiseman skrev ett inlägg om informatörer och information och använde propagandabilden “En svensk tiger” i sitt inlägg. Detta tyckte tydligen inte muséet och deras jurister om så de skrev en kommentar där de uppmanade blogginnehavaren att genast ta bort bilden. Jag finner det mycket märkligt att en bild som är folkligt förankrad och som borde anses som hela svenska folkets arv, har gått och blivit en egendom som ingen annan får använda än nyss nämnda instutition. Så därför så valde jag att publicera en bild skapad av Med fingrarna i ekorrhjulet. Förhoppningsvis så får inte den här människan hjärtinfarkt och börjar skicka jurister efter mig.
Här följer meddelandet som publicerades bland kommentarerna.
Bäste Wiseman´s wisdoms.
Du använder verket En Svensk Tiger, skapad av Bertil Almqvist år 1941. Upphovsrätten till verket tillhör Beredskapsmuseet (www.beredskapsmuseet.com).
Bilden får gärna användas när avsikten är att berätta om verkets historik och ursprung. Korrekt historik erhålles av Beredskapsmuseet på begäran.
Övrig användning av verket är ej tillåten utan tillstånd. Eftersom du använder verket utan tillstånd, blir resultatet att du härmed ombeds ta bort verket från din blogg, eftersom syftet inte är att berätta om verkets historia.
Vänligen avlägsna verket omgående.
Med vänlig hälsning
PAX Juristbyrå
Marie Andrée
Jur. kand.
Verkligen kul att se hur all form av sunt förnuft försvinner sakta men säkert ifrån jordens yta.

Kommentarer